Как уже говорилось, Н.А. Мурзакевич в своем труде «История города Смоленска» указал, что смоленский князь Владимир Рюрикович, скончавшийся в 1239 г., оставил «сыновьям своим в удел, князю Андрею Вязьму, а князю Ярославу Дорогобуж». Откуда взяты эти сведения, неизвестно, однако трудно усомниться в том, что какой-то источник у Мурзакевича был. Насколько этому источнику можно доверять, судить трудно.
П. Никитин, написавший свою «Историю города Смоленска» позднее Н.А. Мурзакевича, утверждал, что Дорогобуж перешел к Андрею Владимировичу после смерти его брата Ярослава. Это суждение П. Никитина, судя по всему, является умозрительным предположением, необходимым для объяснения обороны вяземским князем Дорогобужа в 1299 г. Никаких письменных источников на этот счет нет.
И.П. Виноградов, приведя летописное сообщение о помощи осажденным дорогобужанам Вяземского князя, далее обосновал версию о том, что Вязьма до получения самостоятельности принадлежала «Дорогобужскому уделу». Так, он привел факт того, что современником Андрея Боголюбского (1174 г.) был дорогобужский князь Владимир Андреевич. Это, по мнению Виноградова, «свидетельствует о самостоятельном уже тогда существовании Дорогобужского удела, существовавшего, стало быть, несравненно раньше Вяземского удела». Увы, Владимир Андреевич действительно княжил в Дорогобуже, но в Дорогобуже Волынском, а не Смоленском.
Так же неверно утверждение Виноградова о том, что «Дорогобужские князья существовали раньше Вяземских». Род Дорогобужских князей действительно существовал. Однако его родоначальником был князь Андрей Дмитриевич из рода Тверских князей. Он был служилым князем у великого князя литовского, за службу ему и был пожалован в «держание» Дорогобуж. В 1440-х гг. за участие в «великой замятие» 1440 г. в Смоленске кн. Андрей Дорогобужский был лишен своего держания и вернулся в Тверское княжество. Его-то потомство и стало называться князьями Дорогобужскими, хотя никакого отношения к Дорогобужу они уже не имели. Таким образом, все доводы И.П. Виноградова о более древнем происхождении Дорогобужских князей и, следовательно, о принадлежности Вязьмы Дорогобужскому княжеству, неверны.
Принимая во внимание сообщение Н.А. Мурзакевича, можно предположить, что княжение в Дорогобуже если и существовало, то очень короткий срок. Во второй половине XIII в. Дорогобуж с уездом был уже объединен с Вяземским княжением, что и объясняет события 1299 г.
Еще одним письменным подтверждением существования Вяземско-Дорогобужского княжения служит событие 1345 г., попавшее в летописи и родословные книги: «А князь Федор Святославич был на вотчине на Вязьме да на Дорогобуже, а как князь великий Семион Гордой женился у князе Федора у Святославича, и князь великий его перезвал к себе, а дал ему в вотчину Волок со всем».
Наименование Федора Святославича князем из Вязьмы и Дорогобужа говорит о том, что эти города были двумя центрами единого княжеского надела. Вязьма упоминается первой, следовательно, она была главным городом княжества, в котором располагалась княжеская резиденция. В Дорогобуже, по всей видимости, находился княжеский наместник. Это хорошо согласуется с фактом прихода на помощь осажденному в 1299 г. Дорогобужу кн. Андрея «с вяземцы».
Возникновение города Вязьмы Возникновение города Вязьмы(продолжение) Возникновение города Вязьмы(часть2) Возникновение Вязьмы Возвышение Вязьмы Возвышение Вязьмы(часть2) Житие преподобного Aркадия Вяземского Житие преподобного Aркадия Вяземского(продолжение) Житие преподобного Aркадия Вяземского(часть2) Житие преподобного Aркадия Вяземского(часть3)
|
